Какие расходы на гостиницу и транспорт нельзя вычитать из налогов

Периодическая работа далеко от дома встречается среди предпринимателей сплошь и рядом. Это и строительные подрядчики (включая тех, кто делает ремонт жилья), и представители творческих специальностей (фотографы, журналисты и пр.), и IT-специалисты, работающие по контракту. Поскольку транспорт в Великобритании стоит дорого, часто выгоднее арендовать жилье ближе к месту работы, чем ездить ежедневно и тратить деньги и время. Интуиция как и, впрочем, стандартная практика подсказывают, что расход на такое жилье можно в полном объеме вычитать из налогооблагаемой базы, но можно ли так делать во всех ситуациях? Оказывается, что нет, и одно из подтверждений этого - недавнее судебное решение.

Сумма налогов, взыскание которых оспарировалось в суде, была сравнительно невелика: около 2000 фунтов, что говорит о том, что никто не застрахован от внимания налоговой инспекции. Истец, подавший аппеляцию на решение налоговой инспекции (HMRC), был самозанятым субконтрактором и проживал в Шотландии. В то же время контракты, по которым он работал, требовали его присутствия на юге Великобритании, поэтому для проживания в этот период использовалась гостиница. HMRC отказала вычете расхода на аренду комнаты в гостинице из дохода, полученного по этим контрактам.

Ключевые заключения суда

• Второе (дополнительное) место проживания. Истец сам заявил, что целью аренды комнаты в гостинице был постоянный поиск, нахождение и исполнение контрактов в той части Великобритании, где эти контракты приносили наибольший доход. Также причиной аренды являлось желание тратить меньше времени на переезд из Шотландии на юг Англии. В общей сложности истец провел в гостинице 165 дней, то есть почти половину года. Суд заключил, что, хотя налогоплательщик арендовал комнату для осуществления трудовой деятельности, а не развлечения, это дает само по себе права на вычет расхода из налогооблагаемой базы.
• Необходимость расхода для реализации определенного контракта. Ежедневные поездки из Шотландии на юг Англии для работы над определенным контрактом не являются практичными, однако жилье использовалось не только для этого, но также для поиска новых контрактов, а это вполне возможно было осуществлять из Шотландии. Это было бы менее удобно, но не являлось необходимостью. Если бы комната в гостинице арендовалась для определенного контракта на определенный срок, то этот расход можно было бы принять к вычету.
• Сравнение с другими налогоплательщиками. Насколько ситуация истца отличается от другого налогоплательщика, который бы арендовал жилье поближе к месту работы, чтобы тратить меньше времени и денег на транспорт и проводить больше времени дома? Суд пришел к выводу, что отличий мало, если они вообще есть, при этом другие налогоплательщики не имеют возможность вычитать данный расход из своих налогов.