Глобальный корпоративный налог - фикция или новая реальность?

Нам, бухгалтерам и налоговым консультантам, новость о глобальном минимальном налоге на прибыль понравилась. Нет тем, конечно, что налоги будут повышены в некоторых регионах мира, а тем, насколько незначительно влияние этого события на подавляющее большинство бизнесов по сравнению с медийной раскруткой этой новости. Это гораздо лучше, чем вялотекущие и малозаметные обсуждения внутри правительства, которые завершаются чем-то вроде повышения социальных взносов на 1.25% практически для всех.

Вините во всем старину Байдена

Первая реакция на новость о том, что Джо Байден предложил установить минимум по налогу на прибыль корпораций для всех стран мира, была смесью недоумения и почти полной уверенности, что у него ничего не получится. Однако всего немного времени спустя мы видим, что под эгидой ОЭСР на это согласилось 140 стран мира, отмахиваться от чего было бы легкомысленно. Среди 140 стран мира далеко не все - союзники США: среди них Россия и Китай, которых сложно заподозрить в желании угодить Джозефу Байдену.

Причина такого редкостного единодушия на мировой арене кроется в том, насколько мало эта инициатива меняет что-либо (в лучшую или худшую сторону) для экономик подписавшихся стран и насколько много политических очков может извлечь каждое из действующих правительств. Государственные мужи не только могут создавать иллюзию своей значимости перед собственными избирателями, но и сыграть на довольно четком движении в сторону социализма в тех же странах Европы. 

Говорим налог на корпорации, подразумеваем налог на Google

На кого, действительно, может распространяться новый минимальный налог? Явно не на малый и средний бизнес, который редко может позволить себе глобальную экспансию. Такие предприятия не имеют достаточного оборота, чтобы оправдать миграцию в другие страны.

Среди крупных компаний тоже кандидатов не так много: крупные ресурсные (нефтегаз, металлы) и производственные предприятия привязаны к своим территориям лицензиями на месторождения и площадками по производству реальных товаров. Организации сферы финансовых услуг (банки, инвестиционные компании и т.п.) зарегулированы уже донельзя и так. Представителей этих отраслей можно было обложить дополнительным налогом и без необходимости договариваться с 140 странами мира. 

Остаются технологические гиганты: Google, Facebook, Microsoft, Apple и подобные им. Все эти компании отлично заработали во время эпидемии ковида, да и до этого их финансовым показателям можно было только позавидовать. При этом, когда дело доходит до налогов, оптимизирует их цифровая индустрия с особым цинизмом, что уже приводило в прошлом к штрафам на 13 млрд в отношении Apple со стороны Евросоюза, а также принятию собственных цифровых налогов в таких странах, как Великобритания (Digital services tax).

Очень похоже, что президент США решил действовать по принципу "Не можешь остановить явление, возглавь его". Это позволит предотвратить одностороннее обложение дополнительным налогом преимущественно американских компаний по всему миру (Великобритания уже отказалась от него в обмен на этот самый глобальный налог) и уменьшит стимулы компаний к миграции в другие юрисдикции из США.

Один против всех и все против одного

Знаете, сколько всего есть развитых стран, где базовая ставка налога на прибыль ниже 15%? Если не брать карликовых стран (Андорра и Лихтенштейн), то остается всего четыре: Ирландия, Кипр, Болгария и Венгрия. Для крупного бизнеса с громадным перевесом побеждает Ирландия: англоговорящая страна-член Евросоюза, с развитой инфраструктурой, не имеющая политических и экономических проблем. Неудивительно, что Ирландия привлекает огромный капитал американских корпораций, а по числу кампусов известных IT-гигантов уступает лишь Калифорнии. 

Маловероятно, что Ирландия моментально потеряет статус привлекательной низконалоговой, но при этом уважаемой по всему миру юрисдикции. Крупным компаниям будет сложно вывести свои подразделения из страны за несколько месяцев или даже лет. Однако тренд определенно наметился. Несколько лет назад такими же маленькими и осторожным шагами вводился мониторинг банковских счетов нерезидентов (CRS) и проверки на наличие реального присутствия (substance) компаний, управляемых и принадлежащих нерезидентам. Сегодня - это суровая реальность, которую нужно учитывать при международном налоговом планировании.

Вряд ли Ирландия, ради которой, похоже, все и затевалось, сможет найти утешение в том, что мир в налоговой точки зрения станет справедливым. Базовая ставка налога на прибыль не определяет полностью уровень налоговой нагрузки на предприятия. Помимо этого есть режим вычетов на капитальные вложения (Capital allowances), прямые субсидии правительств, территории со льготным налогообложением (британские free ports) и много другого. С помощью этих инструментов правительства смогут, если захотят, вступить в конкуренцию за международные компании, которые сегодня работают в Ирландии.

Оффшор мертв, да здравствует оффшор!

Международное налоговое планирование для бизнеса стало еще сложнее, но это не новость (это название газеты, появившейся не менее пяти лет назад). Даже если взять гипотетическую британскую компанию средней руки, которой хотелось бы снизить корпоративный налог с 19% в Великобритании до 12.5% в Ирландии, то можно сказать: это никогда не было особенно легко. Да, страна неподалеку от Британии, но ставка в 12.5% предоставлялась вовсе не всем зарегистрированным ирландским компаниям и не на любой доход. Ирландская компания должна была иметь реальное присутствие в Ирландии (офис и работники) еще до того, как это присутствие стали требовать в других юрисдикциях, например, в Сингапуре. Ставка 12.5% предоставлялась только на доходы от обычной деятельности, а не на доходы, например, от инвестиций. Это еще раз иллюстрирует, что этими льготами могли воспользоваться лишь немногие из зарубежных компаний.